El primer debate presidencial ha terminado. Vimos a los cinco presidenciables evadir preguntas, atacarse, redundar y regalarnos maravillosos absurdos que hicieron tolerable este ejercicio político. Cumpliste con tu deber ciudadano, soportaste 120 minutos de esto y ahora te mereces una recompensa, analicemos ciertos hechos que nos hagan reflexionar sobre nuestro próximo presidente. Pero ¿Qué pasa con Meade?, ¿Qué pasa con Anaya?, ¿Qué pasa con Margarita y el Bronco? todos quieren ser presidentes de México, veamos cómo se ejerce el poder, veamos cómo se somete a las masas de ciudadanos mexicanos al aplicar el arte de gobernar, no se salva ninguno de este deseo de gobernar cientos de millones de mexicanos en pobreza y en pobreza extrema, Todos se quieren ir al cielo, pero nadie se quiere morir, así que veamos el siguiente relato, Políticos ven la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio.
Cuando Moreira endeudo al Estado de Coahuila, ningún priista renuncio al partido. Cuando Granier saqueo el Estado de Tabasco, no vi a ningún priista pedir la renuncia de su presidente. Cuando Duarte, saqueo literalmente el Estado de Veracruz, no vi la indignación de ningún priista. Cuando Borges, robo millones al Estado de Quintana Roo, no vi a ningún priista, solicitando justicia. Siempre se supo que Yarrington de Tamaulipas, amasó fortunas con cargo al erario público, y cooperaba con el narco; tampoco vi a ningún priista inmutarse por eso, y menos solicitar la aplicación de la justicia.
Cuando Duarte de Chihuahua, saqueo también el Estado, no vi a ningún priista ruborizarse por eso y menos pedir justicia. Todos esos hoy piden que AMLO renuncie al partido y al 2018, por un montaje que ellos mismos armaron para desprestigiar a Obrador, se rasgan las vestiduras, pegan el grito al cielo, se golpean el pecho como buenos cristianos, y dicen ser los más honestos del mundo. Que cinismo, que descaro, tanta desfachatez, no tienen llenadera. 2018 es la fecha para mandarlos al basurero de la historia y a muchos a la cárcel… qué mejor suerte que gobernar a hombres que no piensan… pero veamos algo de historia.
En una de sus reuniones, Plutarco Elías Calles (uno de los fundadores del PRI y un gran «asesino» según algunos) solicitó que le trajeran una gallina… La agarró fuerte con una mano y con la otra empezó a desplumarla. La gallina desesperada por el dolor, intentó fugarse, pero no pudo. Así logró quitarle todas las plumas… Y les dijo a sus ayudantes y secretarios: “Ahora observen lo que va a suceder”, Puso a la gallina en el piso y se alejó de ella un poco y agarró en su mano un puñado de trigo mientras sus colaboradores observaban asombrados cómo la gallina, asustada, dolorida y sangrando, corría detrás de su tirano mientras este le iba tirando puños de trigo y daba vueltas en la sala. La gallina lo perseguía por todos lados.
Entonces, Elías Calles mira a sus ayudantes y Secretarios quienes están totalmente sorprendidos y les dice: «Así de fácil se gobierna a los estúpidos. ¿Vieron cómo me persiguió la gallina a pesar del dolor que le causé? así son la mayoría de los pueblos, persiguen a sus gobernantes y políticos a pesar del dolor que les causan por el simple hecho de recibir un regalo barato, una promesa estúpida o algo de comida para uno o dos días qué mejor suerte que gobernar a hombres que no piensan. Todos se quieren ir al cielo, pero nadie se quiere morir, así que veamos el siguiente relato,
La Ley de Godwin afirma que «a medida que una discusión en Internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno». El enunciado que en realidad no es una ley pues no está científicamente probada, fue empleado como un paradigma por uno de los creadores de Usenet, una plataforma de discusión a nivel mundial. En ella, se establecía que cada vez que se hiciera alusión a los nazis o a Hitler en cualquier tema de discusión, esto significaba que el tema se había desviado lo suficiente del asunto original como para distorsionar las ideas y por ende, el tema se daba por concluido.
Esta ley ejemplifica el gigantesco número de referencias de los nazis y de Hitler empleadas dentro de la argumentación de cualquier idea. Sin embargo, en la mayoría de las ocasiones se trata de una falacia donde se busca recurrir a un contexto histórico o una figura pública para sustentar un argumento que en realidad carece de solidez; «…eso es lo que los nazis hicieron con los judíos». A pesar de que los nazis y Hitler tienen un lugar privilegiado dentro de nuestro imaginario colectivo, es importante conocer qué hay más allá de todo lo que sabemos (creemos) que los nazis y Hitler (no) hicieron.
En un mundo en constante ebullición y con personas ávidas de tener una frase de referencia que los motive o que les permita sustentar su idea, se ha dado el caso en el que renombrados personajes son atribuidos con frases que jamás dijeron. Hitler no es la excepción. Sin embargo, existen otras certificadas, pues tienen una referencia confiable, que nos permiten adentrarnos en la mente de un hombre que no sólo cambió la historia del Siglo XX, sino que marcó a la humanidad en un nivel insospechado.
Para ello, una de las mejores referencias es el libro Mein Kampf (Mi Lucha) escrito por Hitler durante su estancia en prisión tras su intento fallido de golpe de Estado de 1923. En el libro, Hitler describe sus primeros años, su participación en la Primera Guerra Mundial, su ideología política pero sobre todo sus planes futuros para Alemania. A lo largo de las hojas, es posible encontrar indicios de un marcado antisemitismo por parte del que años después se convertiría en el Supremo Canciller Alemán.
Mein Kamp es un libro de fácil acceso en gran parte del mundo e incluso este año volverá a ser publicado en Alemania. Como ejercicio histórico, el libro ofrece una introspección a un hombre que vivió la brutalidad de la guerra en persona, sobrevivió a ella, pasó por la cárcel y se levantó para llegar a dominar la totalidad de Europa. ¿Qué se esconde detrás de un hombre como Hitler? ¿Qué tipo de perfil psicológico podría tener un hombre considerado por muchos como psicópata?
Como respuesta a ese par de preguntas, es posible remitirnos a un par de análisis de personalidad realizados en Estados Unidos. Uno de ellos es el informe realizado por el psiquiatra de la Universidad de Harvard, Henry Murray, titulado «Análisis de la personalidad de Adolf Hitler: con las predicciones de su comportamiento futuro y sugerencias para tratar con él ahora y después de la rendición de Alemania». Evidentemente, el análisis no contó con la presencia de Hitler, pues Murray jamás cruzó palabra con el Führer, sino que por el contrario se basó en la obra del dictador, recortes de prensa, información de sus biógrafos, datos de su genealogía y cualquier documento proporcionado por los servicios secretos.
Según el diagnóstico del Dr. Murray, Hitler padecía de histeria, neurosis, esquizofrenia y paranoia. Incluso se ha sugerido que el uso de drogas empeoró un presunto trastorno de bipolaridad. Dichos rasgos provocaban que fuera una persona poco tolerante a las bromas y detonaban en él un fuerte comportamiento criminal. Sin embargo, también lo consideraba como una persona con «gran confianza en sí mismo y altamente perseverante frente a la derrota».
El informe fue solicitado como una herramienta para ayudar a los aliados a ganar la Segunda Guerra Mundial pero ha recibido múltiples críticas por no considerar factores genéticos y por haber sido realizado a distancia. Además, claro, no se puede descartar el efecto propagandístico de un informe como éste y como el realizado por el psicoanalista Walter C. Langer donde en éste último se afirmaba que el Führer tenía un particular interés por la pornografía y el sexo masoquista.
En este segundo informe que se convertiría en un libro titulado «La mente de Adolf Hitler» también se aseguraba que Hitler era homosexual y que por eso padecía de «impotencia». Por último, el estudio de Langer concluía que el perfil del Führer coincidía con el de un psicópata neurótico. A pesar de lo tendencioso de los informes y de que quizás jamás podremos tener un perfil psicológico claro sobre el dictador, algunas de sus frases nos dan un vistazo a la mente del hombre que cambió la historia.
Aquí 25 de las frases más importantes de Hitler, la gran mayoría extraídas de su libro MeinKampf:
«Si ganas, no necesitas dar explicaciones pero si pierdes, no deberás estar ahí para explicar nada».
«Nunca te compares con los demás porque si lo haces, te estás insultando a ti mismo».
«Los obstáculos no existen para rendirnos ante ellos, existen solamente para romperlos».
«La vida no perdona la debilidad».
«El Partido Nazi no deberá convertirse en el alguacil de la opinión pública, deberá dominarla. No será un sirviente de las masas sino su amo».
«El hombre fuerte es más poderoso cuando está solo».
«Sé perfectamente que se gana a menos gente a través de la palabra escrita que por la palabra oral. Cada uno de los grandes momentos de este mundo debe su grandeza a grandes oradores y no a grandes escritores».
«Qué mejor suerte que gobernar a hombres que no piensan».
«La personificación del diablo como el símbolo de todos los males asume la forma de vida del judío».
«Siéntete orgulloso de tu pueblo cuando no debas avergonzarte de ninguna de sus clases sociales».
«Alemania será un poder mundial o no será en absoluto».
«Un hombre no muere por algo en lo que no cree».
«¿Existirá algún tipo de suciedad o despilfarro, especialmente en la vida cultura, que no involucre a algún judío? Incluso si cortas la historia de manera cuidadosa encontrarás siempre a un gusano como si se tratara de un cuerpo en descomposición».
«Aquel que quiera vivir debe luchar. Y quien no quiere luchar en esta vida, donde la lucha permanente es la ley de la vida, no tiene derecho a existir».
«El grito de una ametralladora de doce pulgadas es mucho más penetrante que el siseo de mil periódicos judíos. Por eso, deja que sigan con su siseo».
«El Estado debe declarar al niño como el tesoro más preciado del pueblo. Si el pueblo percibe que el gobierno trabaja para el beneficio de los niños, soportará casi cualquier restricción a la libertad y cualquier tipo de privación».
«Si quieres brillar como el sol primero debes arder como él».
«Sólo puedo luchar por algo que amo, amo algo que respeto y respeto aquello que conozco».
«Cuando la diplomacia termina, la guerra empieza».
«No importa la verdad. Importa la victoria».
«Aquel que se gane a la juventud, se gana el futuro».
«El dios de la guerra se ha ido al otro lado». Pronunciada después de la derrota en la Batalla de Stalingrado.
«Las palabras construyen puentes hacia regiones inexploradas».
«Dios Todopoderoso creó nuestra nación. Al defender su existencia, defendemos su trabajo». Pronunciada en un mensaje de radio el 30 de enero de 1945.
«La lectura no es un fin en sí mismo, sino el medio para un fin».
Referencias: ABC, Psychology and Society, Informe de Murray. Extractos de «Mi Lucha» encontrados en Good Reads, All Great Quotes.
La oportunidad televisa que tuvieron los candidatos presidenciales para exponer sus posturas y conquistar a la audiencia, estuvo marcada por una serie de enfrentamientos entre ellos. El primer debate presidencial ha terminado. Vimos a los cinco presidenciables evadir preguntas, atacarse, redundar y regalarnos maravillosos absurdos que hicieron tolerable este ejercicio político.
Pero ahora, si tomamos en cuenta todas las encuestas que se han dado a conocer, se antoja difícil que lo superen. Incluso que lo alcancen. Porque AMLO ya está “vacunado”, como se dice en el argot periodístico a aquel personaje que por más se le critique nada le pasa. Así pasó con Vicente Fox, que al final ganó. Pero diferente fue con Felipe Calderón, que de “facto” los priistas dejaron a su candidato, Roberto Madrazo, y se fueron en apoyo al panista para cerrarle el paso a López Obrador. Coppel Luken, por cierto, dijo simpatizar con la posibilidad de que Ricardo Anaya y José Antonio Meade se unan para hacerle frente a AMLO. Y existe esa posibilidad.
Según Fernando Zepedaen en un artículo publicado el 22 de Abril 2018 establece que Primero fue Carlos Slim. Luego el presidente del Consejo Coordinador Empresarial, Juan Pablo Castañón, y ayer sábado se sumó Enrique Coppel Luken. Todos ellos de una u otra forma “pintaron su raya” del candidato de Morena, PT y PES, Andrés Manuel López Obrador. Y el propietario de las tiendas Coppel en todo el país, el sinaloense Enrique Coppel Luken, no solo advirtió que con López Obrador el país viviría un retroceso, que “ni inglés sabe y que nunca a viajado fuera del país”.
De este tamaño es el temor que algunos empresarios han comenzado a hacer público previo al primer debate que abona a calentar el encuentro. Al posicionamiento empresarial que se está dando habría que sumarle el posicionamiento político que ayer sábado detonó con las manifestaciones de apoyo del gobernador de Michoacán, el perredista Silvano Aureoles, y del ex aspirante presidencial por la vía independiente Armando Ríos Piter. Se menciona también que podría hacer lo mismo el gobernador de Morelos, el perredista Graco Ramírez. En las dos ocasiones que López Obrador intentó llegar a la presidencia, su campaña arrancó arriba de sus adversarios y al final se cayó.
Hay que conocer los hechos históricos del pasado, porque muchos modelos se repiten, no se olviden de las lecciones que nos heredó Maquiavelo (en un libro que terminó de escribir hace 500 años), cuando aconseja a los príncipes que deben ser amados y temidos simultáneamente. Pero como estas relaciones raramente existen al mismo tiempo, aclara que es preferible ser temido que amado.
Fundamenta su pensamiento en que en el momento de una revolución, el pueblo puede que se olvide del amor, pero el temor siempre lo perseguirá, estos conceptos como digo se encuentran en El príncipe (en el original en italiano, Il principe) es un tratado de teoría política escrito por Nicolàs Maquiavelo en 1513, mientras este se encontraba encarcelado en San Casciano por la acusación de haber conspirado en contra de losMèdici.
El libro fue publicado en 1531 y dedicado a Loreno II de Medici, duque de Urbino, en respuesta a dicha acusación, a modo de regalo. Tiene ciertas inspiraciones en Cèsar Borgia, y según algunos, en Fernando II de Aragon. Se trata de la obra de mayor renombre de éste autor, aquella por la cual se acuñaron el sustantivo maquiavelismo y el adjetivo maquiavélico.
Ante las actuales circunstancias políticas que se viven en el país, tanto el Partido Verde como el Panal quieren encontrar una “tabla” de salvación para que la debacle, el odio y el hartazgo ciudadano no les arrebate el registro. Este proceso electoral que se vive en el país ha provocado que afloren todos los resentimientos que se tienen contra el gobierno y partidos políticos. Un coraje tal que está a punto de canalizar a favor del “menos peor”, y te aseguro que no es por ya sebes quien.
Entre Griegos y Troyanos
Mtro. QFB. Fernando De la Fuente García
E-Mail: ferdelafuenteg@gmail.com
Facebook: Fernando delaFuente García
Twitter: @FerranFercho
WhatsApp: 4444-16-9864
