Es prácticamente un hecho que las empresas que producen energía solar tengan el estatus de héroe en el ámbito de sustentabilidad, pero, ¿y si los paneles solares se producen con mano de obra de esclavos? ¿Y qué argumentamos con el hecho de que la producción de silicona policristalina utiliza plomo, cadmio y otras sustancias químicas tóxicas?
En el otro extremo, podríamos decir que decir empresa de tabaco= acusación en el tribunal de la sustentabilidad. Pero, ¿qué pasa si tienen una política sofisticada de moderación del cambio climático, una junta directiva diversa y una verdadera cultura de apreciación de los empleados? ¿Qué pasa si la planta de tabaco es producida de forma regenerativa y de acuerdo con los intereses de las comunidades rurales?¿
Cuántos inversionistas eligen comprar bonos del gobierno chino o asignan capital a empresas del país con bajas pruebas de ser sustentables en vez de adquirir deuda de países africanos con alto índice de pobreza, los cuales violan los derechos humanos?
Y por mencionar un ejemplo más: ¿los inversionistas responsables deberían tener sus fondos en paraísos fiscales? Lo que nos lleva a la pregunta estelar… ¿Puede una empresa ser considerada sustentable cuando hace todo lo posible para pagar menos impuestos?O
ptimizar la carga fiscal de una empresa significa reducir los impuestos totales para mejorar su desempeño financiero. Algunas personas llaman a la práctica «planificación fiscal legal», la cual es una técnica bastante recurrente, la cual es mostrada en libros de derecho y administración, y aplicada por empresas de todos los tamaños y en todos los países. Si hay caminos alternativos, todas las empresas optan por el que paga menos impuestos, suena lógico, ¿cierto? de hecho, podríamos hasta considerarlo como un indicador de la calidad y el profesionalismo de la gestión.
Al mismo tiempo, las empresas se han movido a un ritmo acelerado hacia la sustentabilidad por diversas razones, ya sea porque quieren protegerse de los riesgos sociales o ambientales, o porque buscan la sustentabilidad como una oportunidad para innovar y lucrar, o porque pretenden generar impactos positivos en la sociedad o el medio ambiente.
¿No son estos dos caminos contradictorios?, Por ejemplo…empresas como Facebook, Apple y Google trasladaron su sede europea a Irlanda, un país que tiene uno de los niveles de impuestos corporativos más bajos entre los países industrializados con apenas 12.5% comparado con el 21% promedio que se maneja en la Unión Europea. Las ventajas económicas recibidas específicamente por Apple, que a través de acuerdos personalizados pagaban solo el 0.005% en impuestos, fueron consideradas ilegales por la Unión Europea, por lo que en 2016, el bloque europeo decidió que Irlanda debía recibir $13,000 millones de euros en atrasos fiscales, más intereses, a lo que lógicamente Apple apeló y pues… ganó
El dejar de pagar más o menos impuestos de cualquiera de los ciudadanos comunes (individualmente hablando) realmente no debería tener un impacto significativo, pero en el caso de Apple podemos ver que ese “pequeño” diferencial de impuestos puede generar un gran impacto, por ejemplo: dichos impuestos serían suficientes para comprar 1,900 millones de vacunas de Johnson & Johnson contra Covid-19.
Estoy de acuerdo en que el matrimonio entre empresas y la sustentabilidad debe maximizarse hasta el tope de rendimiento financiero. Las empresas no deben reemplazar al Estado en la aplicación de recursos para mitigar los desafíos sociales si esto no beneficia directa o indirectamente su viabilidad financiera, el problema es que al dejar de pagar más impuestos, se está obstaculizando el desarrollo del medio ambiente que ayudaría a su crecimiento económico. Una mayor inversión pública en educación estimularía naturalmente la productividad y el consumo a largo plazo. Las inyecciones públicas de capital en infraestructura proporcionarían un mejor entorno logístico que impactaría positivamente en el negocio de las empresas.
Entonces… ¿de qué forma podemos hacerlo real? el mundo real de la sustentabilidad no puede crecer y volverse creíble sin auditoría, verificación y monitoreo. Sin realismo y no simulación, la sustentabilidad se convierte en meramente en propaganda.
Pero, ¿Cómo hacerlo?, …bueno, por ejemplo en Europa, algunos reguladores han creado sellos de calidad de sustentabilidad para fondos de inversión así como también han lanzado una clasificación de actividades económicas ambientalmente sustentables, dando pauta a que empresas como GreenWatch o iniciativas académicas como ClimateBert, usen inteligencia artificial para comparar declaraciones en pro del medio ambiente y medir la huella de carbono de una empresa.
Desafortunadamente estas iniciativas siguen siendo aplicables solo a una parte del mapa, ya que todavía no existe un sistema global de verificación y rendición de cuentas.
En términos prácticos, un buen inversionista en sustentabilidad es tanto uno que usa técnicas sustentables solo para maximizar los retornos y minimizar el riesgo (invirtiendo en industrias y países) como uno que tiene la intención de resolver problemas sociales o ambientales.
Estaremos apoyando el falso moralismo si tratamos de clasificar las inversiones en una escala de pureza.
FERNANDA ALVAREZ / Voces / San Luis Potosí, S.L.P. / Septiembre 01 octubre de 2021
