La Unión Europea acaba de invalidar un acuerdo de intercambio de datos con los Estados Unidos, argumentando que los datos de los ciudadanos europeos no están lo suficientemente protegidos de la vigilancia del gobierno cuando estos se transfieren a los servidores estadounidenses. La decisión de invalidar este acuerdo, conocido como Privacy Shield, podría tener profundas implicaciones para el comercio digital transatlántico. Cabe destacar, que esta decisión aparece en un momento incómodo, ya que Trump ha estado lanzando amenazas a la UE con aranceles y algunas represalias. Esto podría significar que las tensiones transatlánticas se agudicen aún más. Sin embargo, para la Unión Europea sigue estando claro que la privacidad de sus ciudadanos es prioridad.
Ahora bien, ¿qué se podría decir de China y Corea del Sur, donde el uso de datos de la población es bien conocido y que en tiempos de pandemia ha resultado favorable para el control de contagios? ¿Resulta ética esta acción? Cabe destacar y no puede perderse de vista que en el caso chino, el uso de datos puede resultar represivo y con fines que escapan esa “intención” de protección de los individuos. En China las herramientas tecnológicas son usadas con fines partidistas propagandistas, políticos y de régimen. En el caso de Corea del Sur el uso de datos y la masiva vigilancia de la población es bien aceptada por los ciudadanos y ha resultado favorable para contener la pandemia por el covid-19. Estas medidas de rastreo y vigilancia adoptadas por parte del estado surcoreano le han permitido no recurrir a medidas más drásticas como el estricto confinamiento. La sobreexposición de información privada sobre los movimientos de las personas sin duda que es incómodo a los ojos de las democracias liberales de occidente, pero en Corea del Sur es un caso de éxito. Las autoridades se han ganado la confianza pública, ya que no es la primera ocasión en que la vigilancia y uso de datos tienen la finalidad de detener brotes de salud.
Con estos casos podemos llegar a dos conclusiones que giran en torno a la reflexión de un posible uso ético de datos sin que esto signifique una gran intervención de los gobiernos sobre la vida de los individuos. Por un lado, ¿será que el uso ético de datos junto con otras acciones vistas con la pandemia del covid, como la movilización de los estados por evitar el deterioro económico, garantizar el bienestar social y la compra de material sanitario signifiquen una vuelta al keynesianismo? (El keynesianismo es aquella propuesta del economista británico John Maynard Keynes que habla de un intervencionismo estatal y estado de bienestar). Tal vez esta sea la oportunidad para los estados de experimentar las ventajas de la gestión del uso de datos, todo por supuesto guiado con un fin ético y positivo, alejado de características autocráticas y totalitarias. Por otro lado, ¿será posible que occidente repliqué decisiones basadas en un modelo asiático? Las políticas asiáticas han resultado óptimas para la contención de contagios, sin embargo, en occidente, la privacidad y la protección de datos constituyen un pilar en la política exterior común de la Unión Europea con la denominada General Data Protection Regulation (GDRP). Será, por consiguiente, muy complejo que la UE y en general Occidente, acepten este tipo de prácticas.
Habrá que reflexionar cuáles son los posibles usos éticos de datos, no solo para el manejo de la pandemia por el covid, sino para los usos post era coronavirus. Hay que recordar que esta pandemia ha esclarecido fallos del sistema internacional y cualquier decisión tomada, determina el futuro inmediato. Por otro lado, es oportuno pensar que medidas en torno a la pandemia han sido más totalitarias; si el rastreo y vigilancia estatal asiático o los decretos estrictos de confinamiento estatales europeos.
Contacto
Linkedin: https://www.linkedin.com/in/tania-garc%C3%ADa-775a9617a/
Twitter: @rizotania
TANIA GARCÍA / El punto medio / San Luis Potosí, S.L.P. /Julio 23 de 2020.
