Rechazo a que recomendados y funcionarios del gobierno de Toranzo integren el STJE

Crece en redes sociales el rechazo a que recomendados y personajes como Héctor del Castillo Chagoya, José Luis Ruíz Contreras, Alfredo Ochoa Rojas, Dora Irma Carrizales, Diego Amaro y Eduardo González Sierra pudieran integrar el Supremo Tribunal de Justicia en el Estado.

Supremo Tribunal de Justicia del Estado SLP-sin-imposiciones

Además de las redes sociales, en la Columna de Juan José Rodríguez, Las Nueve Esquinas, de Pulso, publicada este día, advierte sobre las falsas ternas que desde Palacio de Gobierno se han creado para que con una severa línea bien marcada, la fracción priista y otros diputados del Congreso del Estado las rechace y dejar la decisión en el gobernador Fernando Toranzo Fernández.

Para demostrar que las ternas tienen el único propósito de engañar, a decir de los abogados y del columnista, se remiten al Artículo 96 de la Constitución local que habla de la elección de los integrantes del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado y que dice:

“El Supremo Tribunal de Justicia se integra con 16 magistrados numerarios, electos por el voto de cuando menos las dos terceras partes de los diputados presentes del Congreso; además, por 15 magistrados supernumerarios.

Para su elección, el Gobernador propondrá al Congreso del Estado al triple de personas respecto del número de cargos por cubrir, dentro de los cuales la Legislatura hará la elección respectiva en el término de treinta días.

Si vencido ese plazo no se hubiera hecho la elección, el titular del Ejecutivo procederá a hacer el nombramiento de entre las propuestas.

“En caso de que el Congreso rechace la propuesta, el Gobernador del Estado presentará una nueva en los términos del párrafo anterior; si esta segunda propuesta fuera rechazada, ocupará el cargo la persona que, dentro de la misma, designe el gobernador del Estado”.

Quienes rechazan que cualquiera de los recomendados de Palacio de Gobierno pudieran integrar el STJE, advierten que la Constitución deja en lo inmediato tres cursos de acción al Congreso del Estado:

  1. No hacer nada de aquí al primero de octubre y dejar que el Gobernador decida.
  2. Rechazar la propuesta y esperar una segunda y última.
  3. Cumplir con su deber y hacer los 10 nombramientos, según la Ley.

Explicaron los abogados que en ningún momento la Constitución local menciona ternas ni dedicatorias específicas, que los diputados pueden elegir a los 10 nuevos magistrados de entre el total de 30 propuestos, desentendiéndose de ternas y demás limitaciones.

Todo esto lo atribuyen a Cándido Ochoa y pretende, sin que la ley lo ordene, armar propuestas a base de ternas, cada una para sustituir a un determinado magistrado saliente. Aclaran que hay ternas en que los tres integrantes son medianamente aceptables, pero fueron puestos así para que sólo uno sea electo y los otros dos se sacrifiquen, mientras que en otras ninguno de los incluidos pasa la mínima prueba de capacidad y honorabilidad.

¿Por qué son 10 y no 11 los magistrados que deben sustituirse? Cuestiona Juan José Rodríguez, porque si de ser estrictos con la ley y nueve se van porque cumplirán 15 años en el cargo el mes próximo, hay dos más que tienen 21 años pero solamente a una de ellas le están aplicando la guillotina. Dice que es por los  agradecimientos en Palacio Grande.

Eso no es todo, además advierten los abogados que hay otro proceso en puerta: las vacantes de jueces que se producirían si se acatan las ternas y su prelación, donde también existe otro jugoso proyecto.

 

Si desea suscribirse a nuestro canal de Telegram, sólo de click aquí!

Be the first to comment

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.