¿Qué significa hoy ser mujer?

El discurso actual nos define como víctimas, acosadas e indefensas por lo que necesitamos legislación especial para alcanzar la tan anhelada igualdad, pero ¿por qué queremos igualdad? ¿Realmente es porque creemos que la historia nos debe superioridad? Y esta superioridad realmente ¿Es cuestión del sexo?

Para mi es cuestión de clase, en la sociedad de cazadores recolectores la mujer tenía voz y voto, existía igualdad en la tribu, incluso los niños la tenían, no había propiedad, ni monogamia, una madre diversos padres, todos hermanos, se tenía lo que se podía cargar y todo era de todos.

Con el sedentarismo, la domesticación, propiedad privada, empieza la diferencia de clases, la mujer es embarazada mas, los hijos dejan de jugar y trabajan, empieza la subordinación, se necesita cercar las propiedades, conseguir seguridad, pagar empleados, la monogamia, asegurar la especie, la herencia, la mano de obra y surge la explotación.

Con esto se reafirma la creencia en algo más, la justificación del pueblo escogido, una razón para perpetrar la explotación sin culpa y tolerarla con devoción, surge la salvación.

Y con la esperanza de un principado celestial surgen las razones para la creación de principados terrenales, de los elegidos, la justificación hecha a la medida del pueblo para soportar a pesar de ser mayoría.

La mujer del príncipe es la princesa, la mujer del explotado es la explotada, para mí nunca fue una cuestión de hombre vs mujer, sino de riqueza vs pobreza.

Las mujeres nobles accedían a la educación, eran preparadas para gobernar aún sin esposo, hablaban varios idiomas, eran preparadas para reinar.

¿Podemos decir que Cleopatra sufrió acoso sexual? ¿Fue su única opción o su mejor opción? ¿Fue orillada o ella lo decidió? ¿Fue una puta o una estratega?

Veamos, tenía educación, cultura, idiomas, sabía de política y sobre todo mucha ambición, fue madre y necesitaba proteger a sus hijos, ¿Fue un sistema misógino el que la orilló a estar con Julio César y luego Marco Antonio? O ella con sus conocimientos ¿Iba un paso adelante? ¿Estos hombres fueron el declive de ella, o ella la perdición de estos hombres?

Tenemos otros ejemplos: Cristina de Suecia intercambiaba correspondencia con Descartes, toda la dinastía Tudor fue marcada y asegurada por mujeres: una Matilda, una Leonor, una Margarita, una Ana Bolena, quien dividió al mundo para siempre y dio a luz a una de las más grandiosas monarcas que ha tenido la historia, el cual no continuo al negarse a ser madre.

Pero ¿Cómo lo lograron si eran simples mujeres? En teoría acosadas, víctimas e indefensas con una deuda histórica de explotación masculina.

Yo diría que bajo las sábanas, susurrando al oído, manipulando, utilizando a sus propios hijos como pretextos para acceder al poder, pero ¿Por qué a las mujeres nos cuesta tanto aceptar que nuestra ventaja es ésta? ¿Por qué no aceptar que la formula inteligencia y sexualidad es infalible para conquistar al mundo? ¿Por qué sentir culpa por ello? ¿Por qué querer anularlo?

Tenemos más ejemplos, a Bloody Mary y a su hermana Isabel I; sangrientas, viles, monstruosas, ambiciosas y al mismo tiempo valerosas capaces de ponerse una armadura sobre el vestido y salir montadas sobre un corcel empuñando la espada como un hombre, a falta de uno.

Todas mujeres que tuvieron hijos para perpetuarse en el poder o que se negaron a ser madres y no los tuvieron para perpetuarse en el poder.

En este lado del continente, al mismo tiempo la Malinche, la pregunta: ¿Qué hubiera sido de ella de no ser una noble? Una princesa que supiera hablar 3 lenguas y las costumbres de los Tlatoanis y claro con esa ambición y ganas de sobrevivir. Pero más importante ¿Qué hubiera sido de la conquista? Vuelvo a mi pregunta, ¿Es cuestión de género o de dinero?

En las pasadas elecciones ¿Qué diferencia hubo entre una Margarita de Zavala y una Marichuy? ¿Qué diferencia sigue habiendo? ¿Qué tiene de diferente una mujer como Hillary Clinton, Kirschner, Margret Tatcher, Merkel y el resto de las mujeres en el mundo a quienes, aquí entre nos, sospecho que les valemos madre?

¿De qué se trata este mentado empoderamiento?

Insisto, los hombres no están en contra de las mujeres, es el sistema que está en contra de los jodidos, no es lo mismo una mujer con dinero que sale en la Que Tal potosina, qué una indígena vendiendo su arte en el crucero de Superama.

Las hemos visto a las dos, las dos mujeres de las Lomas, y de verdad ¿Todavía pensamos que esto es por ser mujer y no por ser pobre? O somos muy cínicos o muy ingenuos.

La misma lucha es la que tienen los homosexuales, no es lo mismo un homosexual refinado dando la fiesta de año, vestido a la última moda, que una vestida en el eje vial prostituyéndose.

El día que las mujeres dejen de atacar a los hombres y de luchar por las mujeres y empiecen a luchar por todo el género humano se verá el cambio, el día que dejen de ser ciegas y se den cuenta que para las mujeres con dinero no hay limitantes, como para el hombre jodido las hay todas, ese día podremos hablar de empoderamiento.

Yo admiro a Simone de Beavoir, pero volvemos a lo mismo, fue una mujer privilegiada, burguesa, estudiante de en la Sorbona, en contra de la derecha, pero que vivía con todos los privilegios de ésta, a favor de la libertad, pero que vivió hasta su último día siendo felizmente una desdichada esclava de Sartre.

El hombre tiene dinero, inteligencia y fuerza, nosotras queremos la fuerza cuando deberíamos pedir el dinero, porque nosotras tenemos algo mejor, la capacidad de acabar con el mundo sin necesidad de una sola bala, nuestra arma esta entre nuestras piernas; la sexualidad, la maternidad.

Estas son mis razones para sospechar los verdaderos intereses de poder de las mujeres que su discurso está en demeritar exactamente esto.

Un último ejemplo: María, antes que se pudiera siquiera imaginar la inseminación artificial, María tuvo al primer ser humano sin necesidad de un varón, y no a cualquier ser humano, imaginemos sus platicas camino a la escuela, con su crianza, María hizo al político, al estadista, al guerrillero, al líder que cambiaría al mundo para siempre, el poder de María estuvo en la maternidad, abrazándola al decidir ser madre sin necesidad de un varón. María decidió no solo tener a un hijo, sino tener a un Dios.

MARIA TERESA CARRIZALES HERNÁNDEZ / Desmetaphora / San Luis Potosí, S.L.P. / Noviembre 27 de 2019.

Be the first to comment

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.